君教復(fù)字〔2021〕1號C類 同意公開
對君山區(qū)政協(xié)五屆五次會議第44號提案的
答 復(fù)
胡思委員：
你提出的《關(guān)于賦予教師懲戒權(quán)管住校園熊孩子的提案》收悉�，F(xiàn)答復(fù)如下：
我們認為目前不應(yīng)該立法賦予教師懲戒權(quán)。教師的職責是教書育人，包括了知識教育與品德教育。教師懲戒權(quán)包括了許多種懲罰學生的方式，其中不排除體罰和變相體罰。若立法賦予教師懲戒權(quán)不能對學生的成長起到正面影響，且成本高昂，則不應(yīng)該實施。
一、與現(xiàn)有法律沖突，操作難度大，立法成本高。雖然有“不打不成器”“棒下出孝子”等老話，但我國法律明令禁止體罰。未成年人保護法中明確，學校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。義務(wù)教育法規(guī)定，教師應(yīng)當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權(quán)益。如果要立法賦予教師懲戒權(quán)，是不是要修改現(xiàn)有的《中華人民共和國未成年人保護法》呢？大面積改動法律會不會帶來可能出現(xiàn)負面的影響呢？
二、從家長層面看，對于老師懲罰學生，很多時候家長比學生的接受程度更低，沒有人愿意自己的孩子，在自己看不到的時間地點被人用相對嚴厲的方式對待，這便加重了家長和老師之間的矛盾，阻礙家校之間的配合，使得教育無法順利進行。教師實施體罰，不利于師生溝通，傷害學生身心健康，阻礙家校合作。
三、體罰相比溝通等方式教育孩子，是一種簡單易行卻治標不治本的做法，讓部分教師拋棄更為困難的溝通引導(dǎo)，轉(zhuǎn)用粗暴的手段制止孩子的錯誤行為，這是把潰爛的創(chuàng)口悶藏在虛假的愈合之下。長此以往，老師的溝通能力、交流能力會持續(xù)下降，他就只會用懲戒權(quán)來處理一切的學生事務(wù)，也不利于學生的成長。
四、從當前的教育實際情況來看，教育懲戒不只包括體罰，也包括一些較輕的懲罰措施，例如批評、扣分、記過等，而這些已經(jīng)在現(xiàn)行法律允許范圍內(nèi)。對于這部分教育的懲戒規(guī)范，我們認為應(yīng)按照《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》（教育部令第49號）的相關(guān)規(guī)定，主張交由各個學校依據(jù)自身實際情況，在已有法律允許的范圍內(nèi)進行裁量，制定校規(guī)，予以監(jiān)管。在已有法律允許的范圍內(nèi)，不同學校自行制定規(guī)章規(guī)范懲戒，更具靈活性、特色性，更有助于解決實際問題。
感謝你對君山區(qū)教育局工作的關(guān)心和支持。
2021年5月19日
承辦負責人：鄒羽
聯(lián)系電話：0730-8155002