岳陽市君山區(qū)人民政府
行政復(fù)議決定書
岳君府復(fù)決字〔2021〕3號(hào)
申請(qǐng)人：胡某某 性別：男 出生年月：XX 年XX月XX日
住址：岳陽市君山區(qū)柳林洲街道辦事處岳華村
被申請(qǐng)人：岳陽市公安局君山分局
法定代表人：彭紅衛(wèi) 職務(wù)：局長
申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人2021年8月31日作出的岳君公（林）決字〔2021〕第0171號(hào)《公安行政處罰決定書》不服，于2021年9月13日向本府申請(qǐng)行政復(fù)議，本府已依法予以受理。因該案情況復(fù)雜，2021年11月12日我府向當(dāng)事人送達(dá)了《延期審理通知書》（岳君府復(fù)延字[2021]3號(hào)），告知當(dāng)事人復(fù)議決定將延期20日作出。現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷被申請(qǐng)人作出的岳君公（林）決〔2021〕第0171號(hào)《公安行政處罰決定書》。
申請(qǐng)人稱：
申請(qǐng)人得知岳陽市君山區(qū)柳林洲街道辦事處黨委會(huì)通過決議，決定不按《息訪息訴協(xié)議》向其支付救助款。2021年8月16日，申請(qǐng)人找到該辦事處黨工委書記李啟明，要求其出示黨委會(huì)決議，因李啟明需搭乘公車急于出門，申請(qǐng)人就站立在車子前，李啟明下車后對(duì)其頭部進(jìn)行擊打，申請(qǐng)人當(dāng)天下午即向柳林洲林角佬派出所報(bào)案，并進(jìn)行了法醫(yī)鑒定。8月31號(hào)，申請(qǐng)人被口頭傳喚至被申請(qǐng)人執(zhí)法辦案區(qū)進(jìn)行問話。9月9日被申請(qǐng)人向其送達(dá)了《公安行政處罰決定書》，在作出行政處罰決定前，被申請(qǐng)人剝奪了其陳述申辯的權(quán)利，拒絕其查看證人證言、視頻監(jiān)控截圖、現(xiàn)場照片等處罰證據(jù)，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人作出的處罰決定證據(jù)不足，程序違法。
被申請(qǐng)人稱：
1.申請(qǐng)人違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)齊全
2021年8月21日，被申請(qǐng)人轄區(qū)林角佬派出所接到舉報(bào)稱，2021年8月16日10時(shí)30分，申請(qǐng)人胡某某在君山區(qū)柳林洲街道辦事處辦公點(diǎn)找該辦事處黨工委書記李啟明索要黨工委會(huì)議記錄無果的情況下，先后兩次用身體阻擋公務(wù)用車外出辦公。8月24日，林角佬派出所受理該案為擾亂單位秩序行政案件。2021年8月31日，被申請(qǐng)人根據(jù)證人方成、鐘子洋、鄧平、李啟明等人的證言、申請(qǐng)人胡某某的供述、案發(fā)點(diǎn)的監(jiān)控錄像以及現(xiàn)場照片等證據(jù)，認(rèn)為申請(qǐng)人的行為構(gòu)成擾亂單位秩序。鑒于胡某某擾亂單位秩序持續(xù)時(shí)間較短，且未造成嚴(yán)重?fù)p失，屬情節(jié)較輕的違法行為，被申請(qǐng)人對(duì)其作出了警告的行政處罰，并于當(dāng)日留置送達(dá)了岳君公（林）決〔2021〕第0171號(hào)《公安行政處罰決定書》。
2.申請(qǐng)人提交請(qǐng)求撤銷行政處罰的事實(shí)和理由不存在
（1）被申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人明知案外人李啟明等一行人外出辦公，仍采取先后兩次站立在辦公車輛前阻擾其出行，其行為已擾亂了該單位正常辦公秩序。其次，申請(qǐng)人明知自己的行為必然會(huì)導(dǎo)致影響單位正常辦公的后果，仍強(qiáng)行攔車，屬直接故意。申請(qǐng)人稱“為了反映自身訴求”這一心理并不能成為阻卻違法性的理由。
（2）被申請(qǐng)人在執(zhí)法辦案區(qū)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行詢問時(shí)向其出示了視頻監(jiān)控截圖、現(xiàn)場照片等處罰證據(jù)，在作出處罰決定前向申請(qǐng)人宣讀了《權(quán)利義務(wù)告知書》，該《權(quán)利義務(wù)告知書》上有申請(qǐng)人的簽名捺印。因此申請(qǐng)人稱“在被處罰前剝奪其陳述申辯的權(quán)利，未讓其查看證人證言、視頻監(jiān)控截圖、現(xiàn)場照片等處罰證據(jù)的要求”明顯不符合事實(shí)。另申請(qǐng)人認(rèn)為自己被李啟明毆打向被申請(qǐng)人轄區(qū)派出所報(bào)案，派出所不處罰打人的人，反而處罰報(bào)案的人，其理由不符合事實(shí)且與本案無關(guān)。
綜上所述，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人所作的岳君公（林）決〔2021〕第0171號(hào)《公安行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，適用法律正確且處罰得當(dāng)。
經(jīng)審理查明：
2021年8月16日，申請(qǐng)人在岳陽市君山區(qū)柳林洲街道辦事處（以下簡稱柳林街道辦）辦公點(diǎn)找該辦事處黨工委書記李啟明索要黨工委會(huì)議決議結(jié)果無果的情況下，當(dāng)天10時(shí)27分-31分在柳林街道辦停車坪通過先后兩次站立公務(wù)用車前的方式阻擋李啟明等一行人外出辦公。8月21日11時(shí)43分，被申請(qǐng)人轄區(qū)林角佬派出所接到舉報(bào)稱申請(qǐng)人胡某某涉嫌擾亂單位秩序。8月24日，林角佬派出所決定受理此案為行政案件。8月31日10時(shí)40分，被申請(qǐng)人口頭傳喚申請(qǐng)人至執(zhí)法辦案區(qū)進(jìn)行詢問，并向其家屬送達(dá)了《被傳喚人家屬通知書》。當(dāng)日15時(shí)47分，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人送達(dá)了《公安行政處罰告知筆錄》，申請(qǐng)人提出了陳述和申辯。2021年8月31日16時(shí)40分，被申請(qǐng)人當(dāng)場向申請(qǐng)人送達(dá)了岳君公（林）決字[2021]第0171號(hào)《公安行政處罰決定書》，因申請(qǐng)人拒絕簽字，被申請(qǐng)人采取留置送達(dá)的方式。2021年9月13日，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定不服向我府申請(qǐng)行政復(fù)議。
上述事實(shí)有申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人提交的證據(jù)為證。
本府認(rèn)為：
一、被申請(qǐng)人認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款規(guī)定，“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：
(一)擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的”。2021年8月16日上午9點(diǎn)30分左右，申請(qǐng)人到柳林街道辦辦公點(diǎn)找該辦事處黨工委書記李啟明索要黨工委決議結(jié)果，李啟明告知申請(qǐng)人已按程序交給區(qū)信訪辦，申請(qǐng)人可去信訪辦了解。因申請(qǐng)人想找李啟明討要說法，所以一直未離開。當(dāng)日10點(diǎn)29分左右，李啟明打算與街道辦社保站站長鄧平、街道辦黨工委委員鐘子洋乘坐司機(jī)方成駕駛的公務(wù)車一同前往自成垸居委會(huì)找王衛(wèi)國當(dāng)面溝通醫(yī)保事宜，三人準(zhǔn)備乘車離開時(shí)，申請(qǐng)人站在了車輛前阻止車輛前行，車上工作人員在勸說其離開無果后，司機(jī)駕駛車輛繞過申請(qǐng)人后在停車坪轉(zhuǎn)彎處準(zhǔn)備調(diào)整方向離開時(shí)，申請(qǐng)人又阻攔在車輛面前，因其前后兩次阻攔公務(wù)用車前行，致使柳林街道辦著急外出辦公人員無法出行，影響了柳林街道辦的正常通行和辦公秩序，申請(qǐng)人的行為符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款規(guī)定的處罰情形，且被申請(qǐng)人向我府提供了方成、鐘子洋、鄧平、李啟明等人的證言、申請(qǐng)人胡某某的供述、案發(fā)點(diǎn)的監(jiān)控錄像以及現(xiàn)場照片等證據(jù)證明申請(qǐng)人擾亂秩序行為成立。故我府認(rèn)為被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出警告的行政處罰事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)充分。
二、被申請(qǐng)人的傳喚程序不符合法律規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條第一款規(guī)定“需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。對(duì)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄中注明”；且《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十三條第一款也作出規(guī)定“需要傳喚違法嫌疑人接受調(diào)查的，經(jīng)公安派出所、縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)辦案部門或者出入境邊防檢查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。對(duì)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違法嫌疑人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，并在詢問筆錄中注明違法嫌疑人到案經(jīng)過、到案時(shí)間和離開時(shí)間”。本案中，申請(qǐng)人于2021年8月31日10時(shí)許在家中收到被申請(qǐng)人的電話，通知其到被申請(qǐng)人執(zhí)法辦案區(qū)就其涉嫌擾亂單位秩序案進(jìn)行調(diào)查。因傳喚時(shí)間并非2021年8月16日違法現(xiàn)場，按照上述法律規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)使用傳喚證進(jìn)行傳喚，而不是以電話通知這種口頭傳喚方式進(jìn)行，故被申請(qǐng)人的傳喚程序違法。
三、被申請(qǐng)人未對(duì)申請(qǐng)人提出的陳述與申辯進(jìn)行復(fù)核，不符合法律規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條第二款規(guī)定：“違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機(jī)關(guān)必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對(duì)違反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；違反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納”；且《中華人民共和國行政處罰法》（2021年7月15日施行）第四十五條第一款也作出規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納”。本案中，申請(qǐng)人于2021年8月31日15時(shí)47分收到被申請(qǐng)人向其送達(dá)的《公安行政處罰告知筆錄》，申請(qǐng)人在該告知筆錄中提出了陳述和申辯意見，認(rèn)為其當(dāng)時(shí)攔車是因?yàn)榱纸值擂k黨工委書記李啟明沒有對(duì)他提出的請(qǐng)求進(jìn)行回復(fù)。但在被申請(qǐng)人提供的材料中并沒有其對(duì)被申請(qǐng)人提出陳述和申辯意見進(jìn)行復(fù)核的相關(guān)證據(jù)，在行政處罰決定書中亦未有對(duì)被申請(qǐng)人陳述和申辯采納與否的相關(guān)意見，故被申請(qǐng)人未對(duì)申請(qǐng)人提出的陳述與申辯進(jìn)行復(fù)核，違反了法律規(guī)定。
綜上，我府認(rèn)為被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出的岳君公（林）決〔2021〕第0171號(hào)《公安行政處罰決定書》雖認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但違反法定程序，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，本府決定如下：
撤銷被申請(qǐng)人作出的岳君公（林）決〔2021〕第0171號(hào)《公安行政處罰決定書》。
申請(qǐng)人如對(duì)本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)向湖南省岳陽市屈原管理區(qū)人民法院提起行政訴訟。
岳陽市君山區(qū)人民政府
2021年12月1日